Locita

Bom Waktu Ketimpangan

Memburuknya ketimpangan ekonomi dalam beberapa tahun terakhir sebagian besar merupakan dampak dari pilihan kebijakan yang mencerminkan pengaruh politik dan lobi kekuatan dari orang kaya. Sekarang ada pola penguatan keuntungan yang tinggi, investasi rendah, dan meningkatnya ketimpangan – yang menjadi ancaman tidak hanya bagi pertumbuhan ekonomi, tetapi juga bagi demokrasi.

NEW DELHI – Sejak upaya untuk mengurangi ketimpangan menjadi tujuan resmi komunitas internasional, kesenjangan pendapatan justru semakin meluas. Tren ini, biasanya menyalahkan liberalisasi perdagangan dan kemajuan teknologi yang telah melemahkan daya tawar buruh terhadap modal sehingga menghasilkan reaksi politik di banyak negara, dengan pemilih menyalahkan keadaan ekonomi mereka pada “negara lain” daripada pada kebijakan nasional. Dan sentimen semacam itu tentu saja hanya memperburuk ketegangan sosial tanpa mengatasi akar penyebab memburuknya ketidaksetaraan.

Tetapi dalam sebuah artikel baru yang penting, ekonom Universitas Cambridge José Gabriel Palma berpendapat bahwa distribusi pendapatan nasional adalah bukan hasil dari kekuatan global yang impersonal, tetapi lebih pada pilihan kebijakan yang mencerminkan kontrol dan kekuatan lobi dari orang kaya.

Secara khusus, Palma menggambarkan peningkatan yang signifikan baru-baru ini dalam ketidaksetaraan di negara-negara OECD (Organisation for Economic co-operation and Development), ekonomi sosialis  Eropa Tengah dan Timur, dan Cina serta India, sebagai proses “mengejar ketinggalan.” Negara-negara ini, kata Palma, semakin mirip dengan banyak ekonomi Amerika Latin yang tidak setara, dengan elit yang berorientasi pada sewa meraih sebagian besar hasil dari pertumbuhan.

Dalam karya sebelumnya, Palma menunjukkan bagaimana kelompok pendapatan menengah dan menengah atas  tetap stabil di sebagian besar negara dari waktu ke waktu, sekitar setengahnya. Perubahan dalam distribusi pendapatan agregat, oleh karena itu, sebagian besar dihasilkan dari perubahan masing-masing bagian dari 10% teratas dan 40% terbawah dari populasi (rasio antara saham-saham ini sekarang disebut “rasio Palma”).

Dengan kata lain, perbedaan besar dalam ketidaksetaraan antar negara, dan khususnya antara ekonomi berpenghasilan menengah, pada dasarnya adalah dampak dari pertarungan sekitar setengah dari pendapatan nasional yang melibatkan setengah populasi. Hanya dalam kasus-kasus ketidaksetaraan ekstrem (seperti Afrika Selatan), 10% teratas juga berhasil melanggar batas pendapatan menengah.

Oleh karena itu, keliru untuk melihat kenaikan pendapatan per kapita di negara-negara berpenghasilan menengah sebagai indikasi peningkatan umum dalam standar kehidupan. Di negara-negara berpenghasilan menengah yang tidak setara seperti di Amerika Latin, pendapatan 10% teratas sudah setara dengan mereka yang berasal dari negara kaya. Pendapatan dari 40% terbawah lebih dekat dengan rata-rata Afrika Sub-Sahara.

Kekuatan pendorong di balik tren ini adalah ketimpangan pasar, yang berarti distribusi pendapatan sebelum pajak dan transfer pemerintah. Sebagian besar negara OECD terus berupaya untuk mengatasi hal ini melalui sistem pajak dan transfer, yang menghasilkan tingkat ketimpangan yang jauh lebih rendah dalam hal pendapatan yang dapat dibuang.

Tetapi kebijakan fiskal adalah cara yang rumit dan semakin tidak efisien untuk mengurangi ketidaksetaraan, karena sekarang kebijakan tersebut kurang bergantung pada perpajakan progresif dan lebih pada transfer yang meningkatkan utang publik. Misalnya, pengeluaran pemerintah Uni Eropa untuk perlindungan sosial, perawatan kesehatan, dan pendidikan sekarang menyumbang dua pertiga dari pengeluaran publik, tetapi ini didanai oleh kebijakan pajak yang membebaskan perusahaan-perusahaan besar dan kaya sementara sangat membebani kelas menengah, dan dengan menambah stok hutang pemerintah. Seperti yang dikatakan Palma, “dalam status pajak baru mereka, perusahaan dan orang-orang yang sangat kaya sekarang lebih memilih untuk membayar-sebagian / meminjamkan pajak mereka, dan membayar-sebagian / meminjamkan upah mereka.”

Di negara-negara kaya, kelompok yang berpenghasilan menengah sebagian besar mempertahankan bagian mereka dari pendapatan nasional. Tetapi standar hidup mereka telah jatuh, karena meningkatnya biaya barang dan jasa yang penting (seperti perumahan, perawatan kesehatan, dan pendidikan), turunnya gaji pensiun riil, perpajakan regresif, dan meningkatnya utang pribadi. Sementara itu, sebagian besar pemerintah dengan ekonomi berkembang tidak menerapkan langkah-langkah fiskal yang signifikan untuk mengurangi ketimpangan pasar.

Peningkatan dramatis dalam ketimpangan pasar mencerminkan kemampuan 10% teratas untuk mengekstraksi lebih banyak nilai yang diciptakan oleh orang lain dan mengambil untung dari aset yang ada – termasuk yang seharusnya menjadi milik umum, seperti sumber daya alam. Secara khusus, peningkatan ekstraksi nilai ini adalah hasil dari kebijakan yang telah dilobi secara aktif oleh orang kaya: privatisasi; deregulasi pembelian kembali saham yang secara artifisial meningkatkan harga saham; undang-undang tetap yang membuat narkoba jauh lebih mahal; pengurangan atau penghapusan tarif pajak marjinal atas; dan masih banyak lagi.

Memberi orang kaya semua penghasilan tambahan ini tidak menghasilkan tingkat investasi yang lebih tinggi di OECD atau di negara-negara berpenghasilan menengah yang tidak setara. Sebaliknya, orang kaya puas memetik hasil ekstraksi sewa yang rendah, manipulasi pasar, dan kekuatan melobi. Keuntungan tinggi karena itu hidup berdampingan dengan investasi rendah dan meningkatkan ketidaksetaraan pasar, dalam pola yang memperkuat diri sendiri. Tren ini tidak hanya memperbesar risiko stagnasi ekonomi dan kegagalan pasar; perubahan politik di seluruh dunia menunjukkan bahwa itu juga menjadi ancaman besar bagi demokrasi.1

Mengatasi keadaan berbahaya ini akan mengharuskan pemerintah menggunakan kekuatan mereka untuk mengenakan pajak dan mengatur untuk menyalurkan lebih banyak modal swasta ke dalam pengeluaran yang produktif dan meningkatkan jumlah investasi publik yang dibiayai dengan pajak progresif sesuai dengan konsep Global New Green Deal. Jika pembuat kebijakan gagal menyusun respons yang proporsional dengan masalah tersebut, si kaya akan terus bertambah kaya, dan si miskin menjadi semakin miskin, lebih cepat dari sebelumnya. Siapa yang akan mengatasi masalah tesebut?

=====

Artikel ini diterjemahkan dari “The Exploitation Time Bomb” yang ditulis oleh Jayati Gosh ( Professor Ekonomi Jawaharlal Nehru New Delhi)

ophini

ophini

Mahasiswa Kedokteran Hewan di IPB University

Tentang Penulis

ophini

ophini

Mahasiswa Kedokteran Hewan di IPB University

Follow us

Don't be shy, get in touch. We love meeting interesting people and making new friends.